User talk:Clash

This is the user talk page of User:Clash.
To add a comment, use the Edit button near the headline of the appropriate section. To create a new section, you can use the Add topic button at the top of this page.
Comments on talk pages should be signed with "~~~~", which will be converted into your signature and a timestamp.

Сомнительные переводы

Привет. Спасибо за недавние улучшения и правки, но я последние ваши изменения отменил в связи с тем что перевод очень специфический. Браш переводить как объем не очень корректно имхо, ведь это полигон. Это геометрия на уровне условно. Какие есть основания так переводить, хотелось бы узнать позицию по переводам.
— NOUG4AT (talk) 12:30, 3 March 2024 (UTC)

Доброго дня. То есть претензия к пониманию только слова "Brush", а удаляются все предложенные переводы? Сомнительным в статьях являются переводы типа "Брашевая сущность", "Листья видимости" и прочие "калеги мозга", и возникают они не просто так. С таким подходом к переводу (использование транскрипции вперемешку с дословным переводом иностранных слов) этот суржик не победить. Это называется адаптивный перевод. Можно перевести "brush entity" и более дословно "полигональный объект" если так нравится, только функционал объекта всё равно будет связан с его конечным объёмом: в границах пологонов, самими полигонами управлять не получится. В общем "Сущность" понятие это из области философии, а "Объект" понятие из области физики, это как раз о физических взаимодействиях, которые собственно и реализованы на игровой платформе.

Есть какие-либо адекватные претензии к переводу остальных терминов?

— Clash (talk) 13:18, 3 March 2024 (UTC)

Объем в контексте "brush" очень широкое понятие, потому что браш подразумевает какую-либо геометрическую деталь. Полигон в этом плане более конкретный и точный.

Подвижный и неподвижный тоже неоднозначный перевод для статических и динамических реквизитов.
dynamic prop не всегда обязательно означает, что объект может двигаться физически в пространстве игры. Он может также указывать на другие свойства объекта, такие как изменяемость, взаимодействие с окружающей средой способность к анимации.

Видовая и невидовая. "Видовая" в русском языке обычно используется в другом контексте, например, в термине "видовая характеристика" или "видовая разновидность", чтобы указать на видовые различия или категории. Однако в данном случае "видимая" является более прямым и точным переводом для "visible", так как отражает именно то, что группа объектов видна в игре.

Area portal и Visleaf тоже переведены прямо скажем не лучшим образом.

Признаю поспешил с отменой правок, за это извиняюсь, но перечисленные моменты для меня показались неоднозначными и спорными. В остальном перевод хороший, несмотря на некоторую путаницу в страницах, где видимо по ошибке указали объекты мира (entity) как элементы мира (brush); перевод с толку сбивает, конкретный перевод имеет место быть, когда в нем отражена суть объекта, а не абстрактные черты.

— NOUG4AT (talk) 15:52, 3 March 2024 (UTC)

Проблема в том, что этот самый "brush" является жаргоном и в английских текстах упоминается не как полигон(ограниченная часть плоскости) какой-то геометрической фигуры, а именно как выпуклая пространственная геометрическая фигура, состоящая из полигонов(граней). Кстати в новой версии платформы поддерживаются и вогнутые объёмы, так как используюся сеточные поверхности. Поэтому направление для поиска адекватного русского аналога достаточно однозначно.

По поводу "видовых групп" вынужден не согласиться, так как эти группы используются именно для отбора объектов и элементов по тем самым характеристикам и разновидностям, что в редакторе Hammer, что в целях компиляции, что самой игровой платформой, а не исключительно для управлением их отображением(сокрытием) в ходе самой игры. Мало того, группы используются для сокрытия любых объектов/элементов в исходниках карты при разработке версий карт, чтобы они не участвовали в компиляции файла карты. (Как пример — каким образом от наименования группы "Brush Entities" или "Triggers" может зависеть отображение или не отображение в ходе игры? Триггеры например можно показать принудительно в отлаточных целях или специфических целях для самого процесса игры, но сама группа никак не указывает на то, будут ли отображаться триггеры во время игры. В добавок можно преобразовать объект триггер в элемент карты фактически покрытый текстурой "toolstrigger" и он переместится в группу "Tool Brushes/Trigger" из "Entities/Triggers". Фактически видимость групп определяется другими факторами, и дословный перевод слова "visible" совсем не отражает их назначения.

Хотелось бы ещё обсудить ваше обоснование для перевода терминов Area portal и Visleaf.

— Clash (talk) 21:11, 3 March 2024 (UTC)

Спасибо за ваше объяснение! В целом, позицию вашу понял, по поводу последних слов… все-таки мой перевод хуже; насчет видовой тоже, я мог ошибиться в этом плане. Извиняюсь за беспокойство, по мере возможности буду предлагать что-либо. Всего хорошего !

— NOUG4AT (talk) 2:58, 4 March 2024 (UTC)

Казёнщина и перевод

Обратимся к определениям:
Казёнщина — формальное отношение к чему-либо, бездушный формализм.
Казёнщина — то, что проникнуто формализмом, рутиной, делается по шаблону, несамостоятельно.

Литературные и прочие переводы делаются не урывками для пары фраз, а для целого текста документа или ресурса.

Внесение модных удобных словечек в паре строчек текста это перевод "неформала" (самостоятельные, не как все), а не якобы "неказённый" перевод.

Проблема только, что такой подход к переводу как раз и является "формальным отношением" к переводу, а после десятка таких "неказённых" переводов содержание всего ресурса превращается в кашу бессвязных фраз из разных слов.
— Clash (talk) 04:20, 28 June 2024 (PDT)

В сообществе есть устоявшийся годами сленг. Это не "модные удобные словечки", и не "неформал", это находящиеся в употреблении, понятные, распространённые слова, которые люди понимают. Вот это — как раз "как все". И никакого "суржик победить" не нужно, потому что этого не произойдёт, язык — вещь живая.

Я теперь явно вижу, что вы полный аутсайдер в этом деле. Вы вообще занимаетесь моддингом? Карты делаете, модели, или что? Потому что перевести shader как "оттенение", не заглянув даже в Википедию, потому что не понимать разницу между "движком" и "платформой" (для справки, платформы — это ПК и разные консоли), не понимать разницу между мешем который модель, и мешем который "сеть" — это всё подход маргинала, который впихивает буквоедский, косноязычный перевод туда, где его гарантированно никто не поймёт. Ну а "габарит столкновений" это прям спасибо, посмеялся почти как с "гуртовщиков мыши".

Выше я прочитал эти пространные рассуждения, да. Называние брашей (т. е. примитивов) "полигонами" только укрепило меня в моём мнении — так смешивать 2Д и 3Д.

И да, ваши переводы и проникнуты громоздким формализмом, неудобными, косноязычными конструкциями, и элементарным непониманием. Ничего литературного в них и подавно нет, они — подстрочник, слово в слово, без изложения сути.

Если вы не владеете хорошо ни языком, с которого переводите, ни языком, на который переводите, ни, наконец, пониманием предмета, то вы это дело оставьте тем, про кого это сказать нельзя. Иначе последуют объяснения с модераторами, и, возможно, блокировка.

— Cvoxalury (talk) 07:35, 16 July 2024 (PDT)

Дополнение. Вики, в общем-то, не волнует, что кто-то считает, что так-то переводить "правильнее". Вики волнует в первую очередь узнаваемость и проверяемость информации. Поэтому если популярные, востребованные источники говорят визгруппы и декали, скайбокс и шейдеры, примитивы и браши, то и вики будет.

— Cvoxalury (talk) 08:51, 16 July 2024 (PDT)

Why I moved translate back to 4 templates

I originally unified the translate template, and yes I moved it back. Here's why: Everybody and their mother was saying all my edits to the wiki were terrible and the only positive reinforcement was when i removed the colors from {{sdktools}}. As such, i asked if anyone disagreed with undoing my unification of translate, as that is the standard on every other mediawiki and apparently all my other template edits were disgusting. Nobody disagreed, so I split them to undo the damage I had done. I'm glad that you like the unified version better, i do too, but since all my other contributions appeared to be crimes against God it would only be logical that my edits to translate were obscene and I should have reverted them back to how it was pre-me.

Just explaining myself, thx for reading.
— Equalizer, aka the better pickaxe (talk) 13:48, 16 July 2024 (PDT)

intlang

You switched bunch of templates to use intlang but they should use {{Language}}. Intlang is to be used for templates that can be considered part of the interface so for example translation notices, deletion notice and stuff like that. But Ent not in fgd, obsolete notice are part of the article's content and should be translated based on the page's prefix therefore using {{Language}}
— Nescius (talk) 15:38, 26 July 2025 (PDT)

Formalism vs. friendly reading!

Users prefer to read help information in their native language, even if there is no translation of the page.

Most people will see the information in English.

It's unclear who this bothers, or is the goal to force people to read in English while the page is untranslated?

— Clash (talk) 14:29, 27 July 2025 (PDT)

Notices like merge, split, uncategorized, translate etc. which are not part of the article’s content are fine being intlang. But notices like Ent not in fgd, obsolete etc. are part of the article’s content and should not be translated based on user’s interface language. Content is strictly tied to the language prefix in the title

— Nescius (talk) 21:19, 27 July 2025 (PDT)

Repeating the rule doesn't answer the question: what's the benefit of this exact match, and for whom? For those who use English as their primary language, nothing changes. However, for other users, navigating to pages without translation doesn't return them to their native language pages. They have to constantly click on these trendy flags. What about the abstract mapping and abstract coding tables? Are they also part of the articles, or are they a navigational "interface" like all other reference template substitutions?

— Clash (talk) 08:42, 28 July 2025 (PDT)

По поводу переводов в целом

Когда я только пришёл на сайт, я очень хотел улучшить, тогда ещё не повсеместный, шаблон {{Lang}} и избавиться от {{Otherlang2}} окончательно. Я потратил очень много времени на то, чтобы изучить, как работает MediaWiki движок и что из него можно выжать в реалиях этого сайта. Для меня этот сайт стал прям родным местом, потому что тут было тихо и спокойно, ну и простор для экспериментов (что так же было и минусом). Со временем я пришёл к идее шаблона {{MultiPage}} который вынес все переводы на подстраницы и загружал пользователю страницу на том языке, какой у него язык интерфейса, если этот перевод имеется. К сожалению это привело к захламлению списка коротких страниц, многие возмущались, что появилась путаница какую кнопку редактирования нажимать, ведь их теперь было две, да и были проблемы с тем, что для незарегистрированных пользователей сайт всегда был с английским интерфейсом. Забавно что хоть я и сделал шаблон, но его распространением занимались другие и, увы, начали делать это слишком рано. По итогу от шаблона я отказался и пытался как можно скорей сделать новый шаблон {{Page}} (его ранняя версия), который бы слегка изменил подход, сделав подстраницы с переводами как просто набор строк, а основную страницу превратил бы в каркас в который бы эти строки вставлялись (похожим образом работает сам MediaWiki сайт, только там это нормально реализовано, а не через шаблоны). Но и этот вариант получился провальным, из-за ужасно неудобного редактирования таких громоздких страниц со строками, да и возникали вопросы по тому, как быть с новыми строками и обновлением переводов для существующих.
В конце концов после выборов модераторов, когда почти все единогласно прозвали меня и некоторых других пользователей теми самыми, из-за которых сайт был окончательно испорчен, я понял, что оно того не стоит и как-то отошёл от попыток что-то сделать.

За время моего «отсутствия» я конечно переосмыслил некоторые моменты, так же как и THE OWL, что мы действительно ушли куда-то совсем далеко, пытаясь сделать из сайта то, чем он не является (решения THE OWL) и сделать то, чего он не может сделать (мои решения) из-за технических аспектов, но проблема была в том, что я не мог отпустить этот сайт. Я стал пытаться исправить некоторые свои ошибки, но одна вещь так и осталась незавершённой — система переводов сайта.

Суть в том, что формат который есть сейчас с {{LanguageBar}} ужасен и никакие

It’s in a state that works with minimal interference to the english side of the wiki which is the highest priority.

никогда не были и не будут аргументом. Мы либо делаем нормально для всех языков, либо удаляем все переводы и оставляем только английскую документацию (к чему я, увы, всё больше и больше склоняюсь в последнее время). Замена базового функционала уже говорит о том, что этот подход ужасен (я про замену обычных внутренних ссылок на использование шаблона), ну или как именно происходит создание таких переводов, с непонятными regexp строками которые нужно использовать для замены всех ссылок. Для человека который пришёл просто перевести статью это выглядит ужасающим нагромождением (коим оно является). Вот задумка с префиксом языка вместо суффикса неплохая, тут есть потанцевал.

Так вот, собственно к чему я веду: относительно давно я всё же попытался сделать новый формат, причём на его продумку я потратил немало времени и, чтобы не повторить судьбу {{MultiPage}}, я даже не публиковал этого пока на сайте, только экспериментировал на своей странице песочнице. Этот формат не просто избавит от недостатков нынешнего, но и вернёт такую же адаптивность в загрузке переводов которую я изначально задумывал, при этом все нынешние статьи останутся на своих местах и никак кардинально не изменятся, тот самый английский язык даже не пострадает.

Я так и не решился продвигать этот вариант, потому что всё ещё не уверен в нём на 100%, думаю что его лучше ещё поделать, но мне нужна помощь с этим. Я не могу просто сделать «шаблон-шедевр» самостоятельно, мне точно нужна помощь тех, кому это не безразлично. Учитывая ваши активные попытки в перевод (хоть мне многие моменты и не по душе, но всё же), смею предположить, что вам это не безразлично. Если этот вариант получится, то единственное что останется сделать это интерфейсное сообщение MediaWiki:Lang чтобы можно было получать язык интерфейса самым нативным способом, даже без шаблонов, и чтобы сайт подстраивался под язык браузера для анонимных пользователей, но это уже на будущее, опять же, если всё получится.

Если всё же неинтересна эта тема, то хотя бы напишите что вы думаете про нынешний формат переводов, удобно это или нет, и что бы хотелось добавить/изменить.
— Max34 (talk) 05:03, 15 February 2026 (PST)

На данный момент проблемная сторона перевода это приведение содержания в соотвествие с изменениями исходной страницы на английском языке. Чисто технически это решается механическим сравнением файлов без использования функционала сайта. Добавлять тут особо нечего, пытаюсь примененять уже имеющиеся шаблоны. Удобно пользоваться вашим расширением для обозревателя, оно очень облегчает изменение кода для локализованных страниц. Заодно сделал для него файл русской локализации, чтобы по человечески было ;-).

Ваши разработки были куда более универсальными в плане локализации, но понятия не имею как сделать так, чтобы и волки-админы не бесились от немощности своего сервера и локализация была простой. Что именно требуетсяот меня в плане разработки?

И напишите, что не устраивает в переводе именно Вас, если это отличается от уже написанного тут другими.

— Clash (talk) 07:56, 15 February 2026 (PST)

В целом мне нужна помощь не прям с технической разработкой (хотя тут тоже было бы неплохо), просто мой формат нужно хорошенько так обкатать и выявить недостатки прежде чем менять весь сайт на него, да и нужно убедить других, что этот вариант действительно того стоит, что сайт только выиграет если перейдёт на него. Кстати возможно с этим вариантом даже получится реализовать нативное сравнение двух статей прямо в предпросмотре при редактировании, но там нужно будет разобраться как быть с маленькими мониторами.

Приятно слышать что этим расширением действительно кто-то пользуется. Предполагаю что Вы используете «Ex» версию от N0one, он много ништяков добавил. Всё пытаюсь сделать версию 0.2, но никак руки не доходят, уж слишком высокую планку задал для проекта.

Насчёт переводов особо нового сказать нечего, я согласен с многими кто высказывал своё мнение здесь (которое не агрессивное). Если максимально вкратце, то — терминологический разрыв, стандарты индустрии и сложность поддержки. Однако я всегда был больше по технической части, так что меня не настолько сильно волнуют сами переводы (не в том плане, что мне на них наплевать). Я сам очень люблю менять что-то устоявшееся, правда я это пытаюсь делать под корень. К примеру в моём моде я переименовал GameInfo.txt на более логичный и понятный Setup.txt (это вообще отдельная история).

Я бы предложил перетечь куда-то в другое место для обсуждения всех моментов, потому что общаться здесь довольно неудобно. Могу предложить дискорд (ник на моей странице пользователя).

— Max34 (talk) 09:23, 15 February 2026 (PST)

SDK Docs

I'd like to ask you to check out the current version of the SDK Docs. Please leave some feedback if you have a minute.

--THE OWL (talk) 03:25, 10 July 2026 (PDT)

yeap Clash (talk) 08:44, 10 July 2026 (PDT)

Sorry to drag you back into this, but could you please give your final thoughts on my decision in the SDK Docs discussion?

Also, to save you another ping next time, could you please share your thoughts on the new Main Page?

--THE OWL (talk) 09:52, 15 July 2026 (PDT)